Legtöbbször mélyen hallgatok, mikor az oltásról van szó. Vállalom, hogy nem oltattam be magamat, de nem is hergelek senkit az oltás ellen. Ma már eljutottam odáig, hogy az engem rábeszélni kívánókat meghallgatom, egyetértően bólogatok és békésen mosolygok (Mona Lisa), majd haladok tovább az életemmel.

Ma reggel szokásomhoz híven a Klubrádiót hallgattam az autóban. A hét kérdése, hogy milyen korlátozó intézkedések vonatkozzanak az oltatlanokra, ha egyáltalán legyenek, és mi az, amit még jogszerűen meg lehet tenni. Ezzel keresnek meg egy-egy ismert embert, vagy olyas valakit, amely valamilyen módon kapcsolódik a kérdéshez.

Azt már elfogadtam, hogy maga a rádió egyértelműen arra buzdít, hogy oltassa magát mindenki. Viszont az elég furcsa volt a ma reggeli műsorban, hogy a hét kérdésével megkeresett hölgyet mindenáron arról akarta a műsorvezető meggyőzni – szinte már ingerülten -, hogy nincs igaza, pedig a hölgy csak a mellett volt, hogy szabadon választott maradjon az oltás választása, illetve ne érje semmilyen jogi és egyéb hátrány azokat, akik nem mennek megszúratni magukat.

Olyan érvvel jönni a műsorvezető részéről (pedig a hölgy nem is vitázott, csak arról beszélt, amiben ő hisz), hogy az oltatlanok fertőzik az oltottakat (mert mint ugye kiderült, hogy a Sinopharm vakcina nem feltétlenül ad védettséget), szerintem elég gyenge.

Ha a műsor (vagy esetleg maga a rádió) nem akar pártatlan lenni ebben a témában, akkor ne kérdezzenek meg olyan embert e témában, aki nem feltétlenül azt vallja, amit ők. És itt nem a “becsippeznek minket”, “lapos a Föld”, stb bugyutaságokról van szó. Ha meg veszik a bátorságot, hogy megszólaltassanak egy nem oltás”hívőt”, hogy elmondja az ő szempontjait, nézeteit, meglátásait, akkor ne egy reggeli műsorban akarják meggyőzni mindenáron a saját igazukról. Az történjen meg egy vitaműsorban.